Besprechen Tranche Gelegenheit Investopedia Forex

BREAKING DOWN Tranchen Eine Tranche ist eine gemeinsame Finanzstruktur für Schuldverschreibungen wie zum Beispiel hypothekenbesicherte Wertpapiere. Diese Arten von Wertpapieren bestehen aus mehreren Hypotheken-Pools, die eine Vielzahl von Hypotheken haben, von sicheren Darlehen mit niedrigeren Zinsen zu riskanten Darlehen mit höheren Raten. Jeder spezifische Hypothekenpool hat auch seine eigene Zeit bis zur Endfälligkeit, welche Faktoren in das Risiko und die Belohnung Vorteile. Daher werden Tranchen gemacht, um die verschiedenen Hypothekenprofile in Scheiben aufzuteilen, die für bestimmte Anleger finanzielle Bedingungen haben. Wenn ein Investor in einen MBO investieren möchte, kann er den Tranche-Typ wählen, der für seine Risikoaversion und die gewünschte Rendite am besten geeignet ist. Die Theorie hinter Mortgage-Backed Securities Alle MBOs leiten Wert aus zugrunde liegenden Hypotheken-Pools und die Hypotheken in jedem Pool. Investoren, die in einen MBO investieren, können entweder versuchen, sie zu verkaufen und einen schnellen Gewinn zu machen oder zu halten und kleine, aber langfristige Gewinne in Form von Zinszahlungen zu realisieren. Diese monatlichen Zahlungen sind Bits und Stücke aller Zinszahlungen von Hausbesitzern, deren Hypothek in einem bestimmten MBO enthalten ist. Anleger erhalten monatlichen Cashflow auf Basis der MBO-Tranche, in die sie investiert haben. Vorteile und Nachteile von Tranchen Die Tranchen eines MBO fallen in der Regel mit dem Fälligkeitsdatum der zugrunde liegenden Hypotheken zusammen. Andere Faktoren wie Risiko gehen manchmal in die Trennung von MBOs in Tranchen ein. Allerdings zwang der Wohnungsmarkt Crash zwangsweise strengere Hypotheken-Vorschriften und einige glauben, dass es keine Notwendigkeit für risikoorientierte Tranchen mehr. Eine einzelne Tranche wird aus einem Pool von Hypotheken mit ähnlichem oder demselben Datum der Laufzeit bestehen. Anleger, die langfristig einen stabilen Cashflow wünschen, werden in Tranchen mit einer längeren Laufzeit investieren. Investoren, die ein vergleichsweise hohes kurzfristiges Einkommen wollen, werden in Tranchen mit kürzerer Laufzeit investieren. Alle Tranchen, unabhängig von Zinsen und Laufzeiten, ermöglichen es Investoren, Anlagestrategien auf ihre spezifischen Bedürfnisse anzupassen. Umgekehrt helfen Tranchen Banken und anderen Finanzinstituten, Investoren über viele verschiedene Profiltypen anzuziehen. Investoren laufen jedoch Gefahr, in die falsche Tranche zu investieren und ihre Anlageziele zu verpassen. Tranchen ergänzen die Komplexität der Schulden zu investieren und es stellt manchmal ein Problem für uninformierte Investoren. Darüber hinaus werden Tranchen manchmal ein höheres Rating als verdient, so dass die Anleger in riskantere Vermögenswerte zu investieren, als sie erwarten investieren. Die Blase ist abgeschlossen: 039Smart Money039 kauft in Bespoke Tranche quotOpportunityquot (wieder) Im vergangenen Monat haben wir festgestellt, dass Goldmans hawking (Bloombergs eher zu verwenden Spöttische Terminologie) einer Chance in synthetischen CDOs symbolisiert die Kulmination der Zentralbanker und Wall Streets kollektive Anstrengungen, die Finanzwelt in die vor der Krise gefeierten Ruhmtage des Dr. Frankenstein-ähnlichen Finanz-Engineerings zurückzugeben. Um wirklich zu verstehen, wie wir nach dem Zusammenbruch in den Kreis gekommen sind, müssen wir genau das betrachten, was Goldman drängt (und was Citi noch als letzter Freitag als gute Gelegenheit für 2015 bedeutet). Goldman vermarktet, was die Bank eine maßgeschneiderte Tranche-Chance nennt, die in vielerlei Hinsicht das Finanzingenieurwesen zu seinem logischen Extrem gebracht hat, da es dem Kunden (oder, wie die Banken ihn als Investor nennen) erlaubt, tatsächlich an der Gründung von Frankenstein teilzunehmen Indem sie die Kredite auswählen, die in der Tranche enthalten sind, auf deren Schutz boughtsold ist. Warum sollte jeder dies tun wollen Nun, es gibt ein paar Gründe, aber es kommt im Grunde kommt, ob Sie, der Investor, denken, Sie haben entweder eine besonders gute lesen Sie auf die Aussichten für einen bestimmten Satz von Credits oder glauben, dass eine maßgeschneiderte Korb von Krediten bietet ein besseres Risiko-Risiko-Profil als standardisierte IGHY-Indizes, oder beides. Wie Citi stellt fest, wenn Sie eine Mischung von Gutschriften youre bequem mit finden können, können Sie Saft der Ertrag gut über dem, was youd auf einem reinen IG-Portfolio und immer noch mit dem Grad des Risikos zufrieden sein. Wenn youre in der Equity-Tranchen und youre gut bei der Auswahl von Credits, die halten, können Sie die Vorteile der strukturellen Hebelwirkung nutzen. Das ist also das synthetische CDO-Äquivalent eines Build-A-Bear-Workshops. Das Problem für den Investor hier ist, dass diese fast völlig auf die Fähigkeit, Credits auszuwählen, die, wie Kommissionierung Aktien, ist nicht immer einfach. Dont worry though, heutige Investoren (die ihre Lektion nach der Krise gelernt haben), sind auf die Fundamentaldaten konzentriert, nicht auf die Maximierung der Ausbeute (das heißt, niemand ist gierig mehr). In der Krise vor der Krise sorgten maßgeschneiderte Tranchenanleger weniger über die zugrunde liegenden Namen im Portfolio und mehr über die Spread-Pickup für ein gegebenes Rating und einen relativen Wert in Tranchen. Vor Kriseninvestoren lag der Fokus weniger auf der Kreditqualität des zugrunde liegenden Portfolios So lange ihre Ziele (Verbreitung für Rating oder relativer Wert) erfüllt werden konnten. Im Gegensatz dazu maßgeschneiderte Tranche Investoren sind heute mehr auf Kredit-Grundlagen konzentriert. Ein weiteres Problem hierbei ist, dass diese Geschäfte für Banken fast unmöglich sind, sich abzusichern. Heres Citi erneut: Dealer-Korrelations-Bücher in der Krise vor der Krise wurden mit einer Kombination von Index-Tranchen, Index und Single-Name-CDS gehandhabt. Die Händler versuchten in der Regel die Löcher in der Kapitalstruktur für jedes maßgeschneiderte Portfolio durch Indextranchen zu schließen, gefolgt von einem Verkauf von Schutz für eine Kombination von einzelnen Namen (für die maßgeschneiderten Portfolios) und Index (für die Index-Tranchen), um das Delta-Risiko auf Null zu setzen. Während sich die Märkte in der Krise mehr volatil entwickelten, änderten sich die Single-Namen-Deltas täglich tagtäglich, und die breiten Bidask-Spreads im Single-Name-Markt führten zu sehr strafenden Hedging-Kosten. Da der synthetische strukturierte Kreditmarkt stillgelegt wurde, gab es nicht genug Tag 1 PampL (eine Kombination von Gebühren und breiten Bidaskspreads), um die Verluste aus hohen Absicherungskosten zu maskieren, was die Situation weiter verschärfte. Grundsätzlich haben diese Strukturen ein systemisches Risiko geschaffen, das während der Krise realisiert wurde. Natürlich ist diese Zeit immer unterschiedlich und wir können natürlich darauf vertrauen, dass Banken, die diese Geschäfte tätigen, den Rest der Kapitalstruktur nach der Gestaltung einer kundenspezifischen Aktien-Tranche definitiv platzieren werden. Wie man sich vorstellen kann, wird der Appetit der Investoren für diese Art von Instrument durch die jetzt ubiquitäre Jagd auf Ertrag getrieben, die Ihnen von NIRP (ehemals ZIRP) gebracht und von Ihrer Lieblingsbank getragen wird. Die Nachfrage nach synthetischen CDOs verdoppelte sich im Jahr 2014 auf 20 Milliarden, und wie die FT festhält, wird Q weitere Gewinne im strukturierten Kreditgeschäft vorantreiben: Renditeverhungerte europäische Investoren tragen dazu bei, eine Wiederbelebung strukturierter Kredit - titel zu treiben Für die Verschlechterung der globalen Finanzkrise vor sechs Jahren Seine noch unter dem Radarschirm der meisten Investoren, aber QE könnte Pop-up-Volumina, sagte ein strukturierter Kreditbanker. In der Tat, sahen bereits die Auswirkungen der Wiederauftreten von maßgeschneiderten Tranchen. Werfen Sie einen Blick auf die folgende Tabelle, die zeigt, dass Citi und Goldmans Marketing Bemühungen scheinen eine dramatische Wirkung auf einzelne Namen CDS haben. Aber am Ende des Tages, sollte sich niemand Sorgen machen, denn wie ein Kommentator sagte FT, die schlechte Name synthetischen CDOs seit der Krise bekommen haben, ist bedauerlich, da sie eine ziemlich einfache und einfache Art und Weise der Absicherung Kreditaussetzung sind. Wurden an Jamie Dimon erinnert: Es war nicht eine Wette, es war eine Hecke.